Буй
Семен Васильевич

Совершенно Секретно
"УТВЕРЖДАЮ"
ПОЛНОМОЧНЫЙ ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ОГПУ по ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОЙ ОБЛАСТИ (Н. АЛЕКСИЕВ)
23-го июля 1930 года, город Воронеж
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По делу контрреволюционной церковно-монархической организации "БУЕВЦЕВ" Центрально-Черноземной Области, Северо-Кавказского Края и Украины, подготовлявшей свержение Советской власти, восстановление монархии.
Глава I
ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ "БУЕВЦЕВ"
Органами ОГПУ по ЦЧО в начале 1930 года раскрыта и ликвидирована подпольная контрреволюционная церковно-монархическая организация, именовавшая себя "БУЕВЦАМИ" и ставившая своей целью поднятие массового выступления крестьянства против Советской власти и восстановлению монархии.
Совокупность материалов, собранных предварительным следствием, дает исчерпывающее представление о преступной деятельности контрреволюционной церковно-монархической организации "буевцев", личном и руководящем составе ее участников, контрреволюционной монархической платформе и организационных принципах и тактике организации.
Одновременно с этим материалы следствия вскрывают социальную сущность и классовую природу "буевщины" и определяют ее место в истории борьбы церкви против диктатуры пролетариата.
Контрреволюционная церковно-монархическая организация "буевцев" идеологически была неразрывно связана с руководящим центром контрреволюционной монархической организацией "имяславцев" и действовала, руководствуясь программной платформой, изложенной в брошюре "Что должен знать православный христианин".
В начале 1928 года после издания митрополитом Сергием декларации и указа о признании Советской власти и отмежевания церкви "от всего контрреволюционного", реакционные группы церковников в Ленинграде, Москве, Ярославле и др. районах объявили его изменником и откололись от него. Эти группы реакционных церковников организовали новый центр во главе с митрополитом Иосифом ПЕТРОВЫХ (бывшим ленинградским митрополитом) и в дальнейшем раскололись на две категории:
первая, т. н. левая, ограничившаяся в то время только объявлением митрополита Сергия изменником и созданием собственного центра во главе с митрополитом Иосифом ПЕТРОВЫХ и вторая, т. н. правая, не только объявившая митрополита Сергия изменником, но и связавшаяся идейно с руководящим центром "имяславия" (профессор ЛОСЕВ, НОВОСЕЛОВ, священники АНДРЕЕВ, ПРОЗОРОВ и др.), на основе его программы — свержения Советской власти ("власти антихриста") и восстановления монархии. Вторую группу (правую) возглавлял архиепископ ленинградский — Димитрий Гдовский.
Обвиняемый ДУЛОВ Н. Н., близко знакомый с руководителями "имяславия": АНДРЕЕВЫМ и ПРОЗОРОВЫМ — в Ленинграде и профессором ЛОСЕВЫМ, НОВОСЕЛОВЫМ, священниками СИДОРОВЫМ, ВОРОНКОВЫМ, ТИХОМИРОВЫМ и др. — в Москве, показывает об этом:
«Некоторые московские священники, как СИДОРОВ, ВОРОНКОВ и др., фамилии которых не помню, стали говорить, что архиепископ Димитрий не сочувствует позиции, занятой Иосифом, и считает ее не конечной. По его мнению, сказав "А", надо сказать и "Б", т. е. указав, что Советская власть является незаконной, надо указать, какая власть считается законной. При этом он разумел под законной властью — власть монархическую» (л. д. 843).
«В 1929 году в эту группу в Ленинграде входили: архиепископ Димитрий, НОВОСЕЛОВ, ПРОЗОРОВ, а также все "имябожники"» (л. д. 629- 629 об.).
Далее, тот же ДУЛОВ Н.Н. говорит:
«Архиепископ Димитрий относился к "имяславцам" покровительственно, группируя вокруг себя известных деятелей "имяславия" — НОВОСЕЛОВА, АНДРЕЕВА, ПРОЗОРОВА. Последний был одно время секретарем архиепископа Димитрия. По своим приемам в разрезе подчинения своему влиянию Церкви "имяславцы" являлись своего рода иезуитской организацией с девизом — "цель оправдывает средства". Церковное и политическое миросозерцание "имяславцев" тесно переплетается и вытекает одно из другого. Отсюда понятно стремление их через Церковь провести свои политические воззрения, т. е. — монархические идеи» (л. д. 688, 689).
В этот период (откола церковников от митрополита Сергия), епископ Алексий БУЙ — управляющий Воронежской епархией, поддерживаемый ссыльными и священниками в Воронеже: ПИСКАНОВСКИМ, ГОРТИНСКИМ, ПИРОЖЕНКО, ЧИЛИКИНЫМ, НОВОСЕЛЬЦЕВЫМ, АНДРИЕВСКИМ и др. (все, за исключением Алексия БУЯ и ГОРТИНСКОГО, находятся в настоящее время в ссылке в разных районах СССР), объявил митрополита Сергия еретиком и ориентировался в начале на митрополита Иосифа ПЕТРОВЫХ (т. н. левой), но уже весной 1928 года Алексий БУЙ примкнул к Димитрию Гдовскому. Келейник епископа Алексия БУЯ, СТЕПАНОВ С. Н. показал:
«Будучи еще в Воронеже, у епископа Алексия на квартире часто бывали совещания с адмссыльными священниками: ПИСКАНОВСКИМ, АНДРИЕВСКИМ, ЧИЛИКИНЫМ, ПИРОЖЕНКО, ГОРТИНСКИМ, КАМЕНСКИМ, НОВОСЕЛЬЦЕВЫМ. Они приносили к епископу Алексию разного рода антисоветскую и религиозную литературу и листки, разбирали их и принимали решения… Епископ Алексий перешел на монархический путь в своей работе среди подведомственного ему духовенства и верующих» (л. д. 642).
Глава II
ПЛАТФОРМА ОРГАНИЗАЦИИ "БУЕВЦЕВ"
В мае 1928 года Алексий БУЙ выехал в Москву, а оттуда вместе с ДУЛОВЫМ Н. в Ленинград. В Москве ДУЛОВ вместе с другой к.-р. литературой дал Алексию БУЮ брошюру под названием "Что должен делать православный христианин". Эта брошюра, составленная руководящим центром "ИМЯСЛАВИЯ" (НОВОСЕЛОВ, ЛОСЕВ А. Ф., Ф. АНДРЕЕВ — л. д. 626) явилась платформой организации "БУЕВЦЕВ".
Обвиняемый ДУЛОВ показал:
«В мае 1928 года в Москву приехал епископ Алексий... Хорошо помню, что я eмy дал три или четыре экземпляра литературы: два письма архим. Неофита и брошюру под названием "Что должен делать православный христианин". Епископ Алексий просмотрел все то, что я ему дал, и уже позднее, вернувшись из Ленинграда, просил меня отвезти в Воронеж литературу, которую он читал у меня на квартире, для передачи СТЕПАНОВУ Степану Николаевичу» (л. д. 827).
Рассчитанная на верующую крестьянскую массу, эта брошюра, составленная в виде вопросов и ответов на политические темы, замаскировано ссылалась на "священное писание" и "святых отцов" Церкви, сыграла огромную роль в вербовке верующих в состав контрреволюционной организации "буевцев" и способствовала быстрому ее росту.
Вместе с тем, пропаганда идей в этой брошюре создавала исключительно благоприятную почву для антисоветских выступлений на почве проводимых на селе мероприятий по реконструкции сельского хозяйства и подготовляла крестьянские массы к восстановлению монархии.
С первого же вопроса брошюры "Что должен делать православный христианин"” руководители организации затрагивают проблемы власти и в последующих как вопросах, так и ответах они приводят верующего к единственному выводу: о том, что с Октябрьской революцией "извратился божественный порядок" и поэтому "нельзя признавать" установившуюся власть — законной властью.
«1. Вопроc. Как следует понимать слова св. апостола Павла: "Несть бо власть аще не от Бога". Рим 13,1.
Ответ: Власть от Бога, а не начальник, говорит преп. Исидор Полусиот…"
«2. Вопроc. Когда начальник бывает от Бога.
Ответ: а) Тогда, когда Он законно поставлен и творит дело Божье, т. е. служит благу народа и содействует ему в служении истинному Богу.
б) Когда сам начальник признает Бога и поклоняется Ему».
«3. Вопроc. Когда начальник бывает не от Бога.
Ответ: Тогда, когда он не хочет знать истинного Бога, и когда беззаконно захватит сию власть»…
«4. Вопроc. Как следует православному христианину смотреть на современную нам гражданскую власть, которая борется с Богом и гонит св. Церковь?
Ответ: Как на попущение Божие или высшее наказание и вразумление, в дополнение слов св. Писания — "бывает ли в народе бедствие, которое не Господь попустил бы". Амос 3, 6. Исайя 45, 7».
«6. Вопроc. Как быть христианину, если его обвиняют в контрреволюции.
Ответ: Этим смущаться не следует. Это обвинение ложно и выдумано врагами Христа и есть удел всех исповедников веры».
Таким образом, контрреволюционные деяния возводились "буевцами" в степень богоугодного дела. Развивая эти идеи под прикрытием религиозных изречений, "буевцы" не останавливались и перед тем, чтобы в глазах верующей крестьянской массы вообще дискредитировать Октябрьскую революцию.
«9 и 10 вопроcы. Как же Церковь и всякий христианин в частности должны относиться к революции и контрреволюции?
Ответ: …Революция… есть всякое насильственное действие...»
«11. Вопроc. Может ли Церковь сочувствовать этому насилию?
Ответ: Нет, не может».
«17. Вопроc. Чем же отличается современная нам идея государственности от идеи, установленной самим Богом.
Ответ: Тем, что ... власть передавалась сверху вниз, от Бога через верховную власть, преемственно до последнего самого малого начальника. 1 Петр. 2 13-14. А у современной нам идеи государственности власть, взятая снизу, передается вверх, т. е. возвратился Божественный порядок, почему эту власть нельзя признать законной, т. е. нельзя признать властью от Бога, но только Богом попущенной, как выше было сказано (ответ 4)».
Здесь по существу содержания — признание законной властью лишь власть царя, т. е. проповедуется монархия. Организация "буевцев" здесь полностью восприняла монархическую установку "имяславцев".
Видный деятель церковно-монархической организации "буевцев", обвиняемый священник БУТУЗОВ так и определяет значение для организации брошюры "Что должен знать православный христианин".
«Брошюра под названием "Что должен знать православный христианин" имела наряду с богословскими также и политические вопросы, носящие откровенно контрреволюционный характер, а потому она по существу являлась политической платформой нашей организации.
Распространение ее среди актива организации доказывает, что организация пошла по пути активных действий против революции, против Советской власти».
В книге "Диалектика Мифа" идеологический руководитель "ИМЯСЛАВИЯ" профессор ЛОСЕВ А. Ф. прямо говорит:
«Соввласть чуждая русскому народу. Едва тлеющая лампадка вытекает из православной диалектики с такой же необходимостью, как царская власть в государстве… Для монаха революция есть сатанизм».
В своих показаниях тот же ЛОСЕВ А. Ф. так говорит об этом:
«Советская власть и социализм рассматриваются "имяславием" как проявление торжества антихриста, как дело рук сатаны, восставшего против Бога. Политический идеал "имяславия" — неограниченная монархия, всецело поддерживающая Православную Церковь и опирающаяся на нее. "Имяславие" — наиболее активное и жизнедеятельное течение внутри Церкви. Резко отрицательное отношение "имяславия" к Советской власти породило у его сторонников положительную оценку вооруженной борьбы, направленной на свержение Советской власти и сочувствие как вооруженным выступлениям, так иного рода активной антисоветской деятельности».
Глава III
ПОСТРОЕНИЕ, МЕТОДЫ РАБОТЫ И КЛАССОВЫЙ СОСТАВ
ОРГАНИЗАЦИИ "БУЕВЦЕВ"
В соответствии с поставленными задачами и стремлением наибольшего охвата крестьянской верующей массы для срыва мероприятий Советской власти, в особенности по коллективизации, организация "буевцев" строилась применительно к церковно-иерархической структуре, создавая свои периферийные группы, в основном около приходских советов. Имея руководящим центром Алексиевский монастырь в г. Воронеже, организация охватила своей сетью следующие районы:
1. Центр (Воронеж — Алексиевский монастырь) во главе с епископом Алексием, после его высылки в Соловецкий концлагерь, с коллегией из пяти человек: священников КАМЕНСКОГО — председателя, ГОРТИНСКОГО, МАРЧЕВСКОГО, ЖИДЯЕВА и архимандрита Игнатия БИРЮКОВА. После высылки КАМЕНСКОГО в Соловецкий концлагерь его место занял священник ГОРТИНСКИЙ, а в коллегию в качестве ее секретаря был дополнительно введен священник ЯКОВЛЕВ.
Разъездными пропагандистами и связистами по информации о настроениях крестьянства и руководству опорными пунктами были: архимандрит Тихон КРЕЧКОВ, игумен ЯЦУК Иосиф и иеромонах ХУХРЯНСКИЙ Мелхиседек, миряне: КАРЦЕВ, КАРЕЛЬСКИЙ, ПОЛЯКОВ и др. Для связи с Москвой и Ленинградом использовались: священник ДУЛОВ Николай и священник СТЕПАНОВ Степан (бывший келейник епископа Алексия).
Периферия организации конструировалась по принципу централизации и охватывала почти все округа ЦЧО.
2. Острогожский округ имел опорными пунктами: 1) село Н.-Икорец, во главе со священниками БУТУЗОВЫМ и КОРЫСТИНЫМ; 2) село Платава, во главе с архимандритом Тихоном КРЕЧКОВЫМ и пятеркой из мирян ("иоаниты" и др.); 3) село Урыв; 4) село Афанасьевка; 5) г. Буденный и 6) г. Бобров, во главе со священником АРХАНГЕЛЬСКИМ и мирянами ГУСЕВЫМ, ЩУКИНЫМ, МИНАКОВЫМ, КАСАТКИНЫМ и др.
3. В Усманском округе опорными пунктами являлись: село Семидесятное, Хреновские выселки, Н.-Усмань и Хохол, во главе со священниками УВАРОВЫМ, ПОКАРОВЫМ, АЗАРОВЫМ, ВЯЗНИКОВЫМ, ВИСЛЯНСКИМ, ЛИСИЦКИМ, ИВАНОВЫМ и мирянами: КНЯЗЕВЫМ, ЩЕБЛЫКИНЫМ, ШВЕЦОВЫМ и др.
4. Елецкий округ с опорными пунктами: Задонск, Елец и Тюнино, во главе с архимандритом СТУРОВЫМ Никандром, священниками МИХАЙЛОВЫМ, ПЕТИНЫМ, АРГУНОВЫМ, монашками: ВВЕДЕНСКОЙ, БОГОМОЛОВОЙ, ЮРКИНОЙ.
5. Борисоглебский округ с опорными пунктами в селах Троицкое и Танцыри.
6. Белгородский округ с пунктом в Дроновке и Теребрино.
7. Козловский округ — Избердей и Козлов.
Некоторые из этих центров (Н.-Икорец, Платава, Афанасьевка, Танцыри, Троицкое, Н-Усмань и др.) не совпадали с центрами иерархическими и, таким образом, являлись неприкрытыми иерархическим признаком (отсутствие в них благочинных) контрреволюционными ячейками организации.
Каждый низовой центр имел свои ответвления в ряде сел. Так:
Н-Икорец имел ответвления в селах: Масловка, Песковатка, Селявное, Машкино, Дракино, Вадеево, Залужное;
Бобров — в селах: Семеново-Александровское, Мечотка, Шиповка, Коршево, Бутурлиновка;
Хреновские Выселки — в селах: Котуховка, Тулиново;
Семидесятное — в селах: Старо-Никольское, Синие–Линяги, Ис…бное , Солдатчино, Поршино;
Н.-Усмань — в селах: Рогачевка, Придача, Монастырщина;
Елец — в Задонске, Тюнино и др.
Кроме пунктов в ЦЧО организация имела ответвления в СКК и на Крайне (см. главы V и VI).
Несмотря на такую разбросанность пунктов организации, методы работы ее были одинаковыми для всех ответвлений и сводились в основном к к.-р. и антисоветской агитации с использованием религиозных предрассудков верующих масс. Обычно агитация против мероприятий Советской власти сопровождалась предсказаниями о скорой кончине мира, о существовании антихриста в лице коммунистов и совработников, о неизбежной гибели их и т. п. Ведя контрреволюционную работу по срыву коллективизации, члены организации распускали слухи о том, что всех колхозников будут клеймить печатью антихриста, как на выход из положения указывали на необходимость "поднятия всех против власти антихриста". Доказано, что установки о методах работы давались из центра организации.
Обвиняемый священник КОРЫСТИН, участник Н-Икорецкого пункта, показал:
«Священник БУТУЗОВ имел связь с Алексиевским монастырем. БУТУЗОВ мне говорил, что получал руководящие указания через архимандрита Тихона (КРЕЧКОВА) следующего содержания, что мы должны через монашек и странников растолковать крестьянам, что колхоз и Советская власть есть дьявольское дело, что у вступающих в колхозы церкви будут закрыты, и верующим нельзя будет отправлять религиозные требы, а поэтому надо поднимать крестьян против всего этого, и, если крестьяне поднимутся в одном-другом и нескольких местах, то власть вынуждена будет сделать послабление в религиозном вопросе; что так, как теперь, нам не стало житья от дьявольской власти, которая душит нас со всех сторон, то нужно употреблять все усилия, но только осторожно, через монашек и преданных людей, к тому, чтобы крестьяне, подогретые религиозным сознанием, могли бы выступить против Советской власти» (сл. д. 2345, л. д. 362).
Обвиняемый игумен ЯЦУК показал об этом:
«Когда меня приглашали в села, то со стороны руководителей Алексиевского монастыря, священников ЯКОВЛЕВА Федора и ГОРТИНСКОГО Сергея мне давались пастырские советы — внушать крестьянам, что Соввласть, поставленная нищими и босяками, нарушила установленный Богом порядок получения власти сверху от Бога, а не снизу, поэтому Соввласть не нужно признавать законной, Богом благословенной. Что теперь наступили времена антихриста, власть борется с Богом, поэтому все, что Соввласть старается навязать крестьянам: колхозы, кооперация и т. д. — не нужно принимать
Чтобы больше убедить в этом крестьян, они советовали приводить им выдержки из Евангелия об антихристе и "втором пришествии"» (л. д. 357 об., 358).
Член пятерки опорного пункта села Хреновские Выселки, кулак ЩЕБЛЫКИН Федор показывает:
«Указания по поводу поднятия борьбы против колхозного строительства и против раскулачивания мы получали от Алексиевского монастыря, который являлся руководящим центром нашей организации. Из этого центра я знал: архимандрита Игнатия (БИРЮКОВА), протоиерея ПАЛИЦЫНА (умер), священника Ивана из Пятницкой церкви (ЖИДЯЕВ, в ссылке), священника Ивана из Девичьего монастыря (КАМЕНСКИЙ), который прибыл в Воронеж после отбытия наказания из Соловков.
В 1929 году я неоднократно был на квартире у священника Ивана (КАМЕНСКОГО) в г. Воронеже. Говорил с ним по поводу коллективизации и отбора имущества у кулаков. Он дал мне такую установку — колхозное строительство и отбор имущества у кулаков поведут к полному разорению крестьян, разрушению религии и что против таких мероприятий коммунистов нужно восставать» (сл. д. 5305, л. д. 117-118).
Обвиняемый — священник ИВАНОВ, один из руководителей опорного пункта, так говорит об этом:
«Для агитации и смуты Алексиевский монастырь в села направлял целый кадр монахов и агентов, которым поручалось вести пропаганду против колхоза и против Советской власти» (сл. д. 5505, л. д. 142).
Обвиняемый кулак — ГОРНАКОВ Георгий из села Александровки Панинского района показал:
«Я являюсь участником организации епископа Алексия. Цель организации — борьба за сохранение старой веры и восстановление старых порядков. Главным руководителем у нас был священник ИВАНОВ» (сл. д. 5505, л. д. 128).
Другой участник этой организации — КУЦИКОВ Елисей говорит:
«Я принадлежал к организации епископа Алексия. Управлял нашей организацией Алексиевский монастырь, в котором существовала так называемая коллегия епископа Алексия. Из этой коллегии я знал только священника Ивана (КАМЕНСКОГО), прибывшего из Соловков» (сл. д. 5505, л. д. 144).
Обвиняемый священник — УВАРОВ показал:
«Я принадлежал к организации епископа Алексия. Основная установка этой организации — это непризнание Соввласти. Организация существовала нелегально и имела два центра — полулегальный и конспиративный… Лично я был как в одном, так и в другом… Я себе ясно представлял, что "алексиевщина" была к.-р. организацией, которая стремится восстановить старый строй» (сл. д. 6060, л. д. 259).
Обвиняемый иеромонах — СМОРЧКОВ Анатолий точно также показал:
«В ноябре месяце 1929 года я был в Алексиевском монастыре и исповедовался у архимандрита Тихона КРЕЧКОВА, который мне давал пастырские советы, как вести себя с массами верующих прихожан. Он мне указывал, что теперешняя власть не от Бога, а потому нужно крестьянам то же самое внушать, что теперь времена антихриста» (л. д. 356).
Обвиняемый монах — МИНАКОВ показывает:
«Наша организация считала, что она не может стоять на платформе колхозного строительства, ибо это строительство направлено всецело на разрушение старых порядков и старой веры».
Обвиняемый БУГАКОВ показывает:
«Попы МИНАКОВ и КАРМАНОВ были окружены монашками и черничками, которые внушали женщинам, что, кто будет в колхозе, тот погибнет, что раскулачивание идет потому, что появился антихрист, и против него надо восставать».
Обвиняемая пропагандистка организации — монашка МАСЛОВСКАЯ показала:
«Я и многие из нас ходят и агитируют среди крестьян: в колхозы не идти, так как коллективы антихристовы; кто записался в колхоз, тот отдал дьяволу душу»
Обвиняемый иеромонах — ПОЖАРОВ показывает:
«Мы занимались проповедничеством и систематически вели пропаганду среди населения и организовывали массу на активную борьбу с Советской властью» (л. д. 330).
Агитация велась главным образом через раскулаченных, кулаков и монашек и была направлена против колхозного строительства.
Обвиняемый руководитель опорного пункта — священник УВАРОВ говорит об этом:
«Наша организация ориентировалась главным образом на раскулаченные силы деревни. Связь с организацией центр осуществлял через имеющийся кадр монахов, монашек и мирян, последние приходили сами в Воронеж и являлись в указанное место, принимал их Каменский» (сл. д. 6060, л. д. 259).
Другой обвиняемый — священник КОРЫСТИН Петр из села Н.-Икорец, где было массовое выступление крестьян, показал:
«Священник села Н.-Икорец — БУТУЗОВ Сергей мне говорил, что получал руководящие указания через архимандрита Тихона (КРЕЧКОВА) следующего содержания: мы должны через монашек и странников растолковывать крестьянам, что колхозы и Советская власть есть дьявольское дело» (л. д. 362).
Обвиняемый иеромонах — ПОЖАРОВ, руководитель одного из опорных пунктов, показывает:
«Руководящим центром нашей организации был Алексиевский монастырь, с которым поддерживалась связь через монашек, черничек и имущих мирян» (л. д. 330).
Об этом же говорит и священник — РЫЛЬЦЕВИЧ:
«У него (у Тихона КРЕЧКОВА) в Платаве было много друзей, как, например, Семен Васильевич КРЕТИНИН (расстрелян за активное участие и руководство в выступлении в конце января сего года в селе Платава). В результате всего этого через монашек архимандритом Тихоном было подготовлено в Платаве выступление против Соввласти» (сл. д. 4345, л. д. 476 об.).
Контрреволюционная церковно-монархическая организация "буевцев" составилась в основном из духовенства, бывших офицеров и дворян, торговцев, кулаков, монашествующего элемента и интеллигенции. Такой классовый состав в свете тех задач, которые ставила себе подпольная организация "буевцев", обеспечивал конспирацию, проведение враждебной диктатуре пролетариата классовой линии, активность руководителей и членов организации в борьбе с Советской властью как в подготовке, так и в проведении массовых выступлений и восстаний.
Данными следствия установлено, что в составе руководящего центра "буевцев" были: 15 попов, 3 бывших офицера, 2 бывших дворянина и помещика, 1 председатель "Союза Русского Народа", 1 служащий (доцент).
В составе местных организаций только по ЦЧО в числе 470 человек состояло: 66 попов, 75 монахов, 1 бывший офицер, 6 бывших дворян и помещиков, 210 кулаков, 33 торговца, 8 бывших полицейских, 13 членов "СРН", служащих — 2, середняков — 24, бедняков — 2, прочих — 30.
В руководящем центре (среди других) были: бывший князь, полковник генштаба — ДУЛОВ Н. Н., бывший лейтенант морской службы, сын сенатора, тайного советника — СТЕБЛИН-КАМЕНСКИЙ И. Г., бывший полковник ПОЛЯКОВ и др., которые, перерядившись в священнические рясы, в период 1920-1922 годов вели систематическую борьбу с Советской властью.
Глава IV
ВЛИЯНИЕ РУКОВОДЯЩЕГО ЦЕНТРА "ИМЯСЛАВИЯ" И
ВНЕШНИХ СВЯЗЕЙ НА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНТРРЕВОЛЮЦИОННОЙ
ЦЕРКОВНО-МОНАРХИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "БУЕВЦЕВ"
Руководящий центр "ИМЯСЛАВИЯ", ставивший себе целью — восстановление монархии путем вооруженного восстания крестьянства против Советской власти, методом подготовки вооруженного восстания избрал пропаганду своих идей под прикрытием религиозной пропаганды. В силу этого центр “ИМЯСЛАВИЯ” стремился привлечь на свою сторону руководителей церкви.
Обвиняемый – ДУЛОВ так показал об этом:
«Обычно выводы "имяславцев" крайне резки, они считают все, с ними несогласное, проявлением духа антихриста в мире. Они всеми силами стараются группироваться около церквей, пользующихся доверием верующих масс, скрывая свою сущность под видом православия. "Имяславцы" носят характер монархического объединения. Они стремятся захватить влияние над патриаршей церковью главным образом потому, чтобы не потерять авторитета в глазах верующих и, может быть, имея в виду наличие там более благоприятных условий и нужных людей для развития своего движения. В некоторых местах они преуспевали» (л. д. 688-689).
Руководитель контрреволюционной церковно-монархической организации – епископ Алексий БУЙ имел тесную связь с руководителями центра "ИМЯСЛАВИЯ". Его же сторонниками (архиепископом Димитрием Гдовским) был передан Алексию БУЮ весь Юг России и избрана ему резиденция в городе Ельце. По этому поводу ДУЛОВ Н. Н. показал:
«Весной в 1928 году я из Москвы ездил с епископом Алексием по его приглашению в Ленинград, там мы встретились с архиепископом Димитрием на квартире протоиерея Федора АНДРЕЕВА; у него в это время был и НОВОСЕЛОВ Михаил Александрович».
«В это время на квартире АНДРЕЕВА на устроенном совещании епископу Алексию были переданы архиепископом Димитрием Гдовским весь Юг России и здесь решено было избрать резиденцией еп. Алексия – г. Елец» (л. д. 628-629-об.).
Следствием установлено, что епископ Алексий имел не только тесную связь с "имяславцами", но и сочувствовал им. Это находит подтверждение хотя бы в том, что основной метод а/с агитации (об антихристе) он заимствовал от "имяславцев". Тот же ДУЛОВ показывает:
«НОВОСЕЛОВ интересовался у еп. Алексия вопросом отношения паствы и духовенства к антихристу. Еп. Алексий отвечал, что паству смущает закрытие церквей и активная антирелигиозная работа, а поэтому почва для распространения идей об антихристе благоприятна» (л. д. 845).
«НОВОСЕЛОВ проявил большой интерес к еп. Алексию. Помню, что проф. НОВОСЕЛОВ при входе в кабинет архиепископа Димитрия высказывался по вопросу епископа Алексия, называл его "столпом южной Церкви" и указывал на умелое ведение дела еп. Алексием» (л. д. 828).
Обвиняемый ЯКОВЛЕВ — секретарь Воронежского центра, считая, что "ИМЯСЛАВИЕ" и "БУЕВЩИНА" — монархические организации, показал:
«Организация, именуемая "Буевской", вливая в себя и другие течения, как, например, "имяславство", — рассматривала сама себя не как организацию чисто религиозного характера, а как церковное направление, вырастившее на своей почве организацию чисто политического монархического направления, которое (направление) рассматривало церковную организацию как средство, как сферу, весьма удобную для проведения своих целей, чисто политических. Я принадлежал до сего времени к организации, ставившей себе задачи политического характера» (л. д. 802).
Относясь сочувственно к "имяславцам", епископ Алексий распространял монархическую литературу, исходящую от центра "имяславия". Обвиняемый ДУЛОВ показывает:
«Епископ Алексий, находясь в близком общении с архиепископом Димитрием и группирующимися около него "имяславцами", относился к "имяславию" сочувственно. Это находит подтверждение в том, что епископ Алексий пересылал имяславскую литературу из Москвы в Воронеж для местного духовенства через Степана Ник. СТЕПАНОВА» (л. д. 689).
По возвращении Алексия БУЙ и ДУЛОВА Н. из Ленинграда в Москву БУЙ выехал прямо в Елец, в новую резиденцию, а ДУЛОВУ поручил выехать в Воронеж к свящ. СТЕПАНОВУ для передачи и распространения брошюры (приведенной выше) — «Что должен знать православный христианин» и др. к.-р. литературу. Обвиняемый СТЕПАНОВ С.Н. об этом показал:
«В 1928 году из Москвы (по поручению епископа Алексия) в г. Воронеж в квартиру ко мне приезжал священник ДУЛОВ, который привез брошюру — "Что должен знать православный христианин" вместе с другой литературой явно антисоветского характера. В этот день у меня на квартире, где фактически была канцелярия епископа Алексия (у еп. Алексия была в то время еще канцелярия своя в Ельце), были священники ПАЛИЦЫН, КАМЕНСКИЙ, ГОРТИНСКИЙ, с Кубани свящ. САХНО и др., кто именно, сейчас не помню. Все бывшие здесь читали брошюру — "Что должен знать православный христианин", а также всю литературу, привезенную ДУЛОВЫМ. По просьбе ДУЛОВА брошюра переписывалась нами в нескольких экземплярах. Одну я взял себе, другую — КАМЕНСКИЙ, третью — САХНО, четвертую — ДУЛОВУ. В это время присутствующее духовенство вело разговоры о правильности отхода от митрополита Сергия. Также говорили о крестьянах, что их нужно сдерживать пока и не давать до времени выступать. В то же время ГОРТИНСКИЙ говорил, что брошюра очень хорошая и полезная для нас» (л. д. 640-641 об.).
Обвиняемый ДУЛОВ подтвердил это показание:
«Я привез эту литературу сюда и передал СТЕПАНОВУ на квартире последнего. Брошюру – "Что должен знать православный христианин" переписали на квартире СТЕПАНОВА девочки, и ее я взял с собой. Копии остались у СТЕПАНОВА» (л. д. 827).
В марте 1928 года к епископу Алексию БУЮ, уже прославившемуся среди монархических церковников Юга России, как активному борцу за "старую веру и порядок", приехал руководитель церковно-монархической организации в Майкопском, Черноморском, Армавирском округах и харьковщине (Сумской округ) — епископ Варлаам ЛАЗАРЕНКО, живший в то время нелегально от представителей Советской власти. Свой приезд епископ Варлаам обставил глубокой конспирацией. После соответствующего обмена мнений и информации о положении церковников в СКК и на Украине епископ Варлаам признал епископа Алексия своим руководителем и идейным вождем и передал ему подведомственные ему (Варлааму) духовенство и верующих. Свой переход в подчинение епископа Алексия епископ Варлаам оформил рассылкой от своего имени воззвания к духовенству с указанием, что с этого времени он, Варлаам, и все, кто ему из церковников подчиняются, переходят под руководство епископа Алексия.
Обвиняемый свящ. БУТУЗОВ, находящийся с епископом Алексием в близких отношениях, показал:
«18 марта 1928 года, придя на квартиру епископа Алексия, я застал у него гостя, причем, прежде чем ввести меня в свои комнаты, епископ Алексий в передней осведомился о моей честности и просил сохранить инкогнито своего гостя. Гость был епископ Варлаам Майкопский, скрывавшийся в то время от властей. Объехав Юг России, епископ Варлаам объединил на платформе организации целый ряд приходов в Полтавщине, Харьковщине, на юге Курской губернии и, в частности, группу Сумского округа, возглавляемую свящ. Василием ПОДГОРНЫМ. Не имея абсолютности самому управлять, Варлаам передал их в полное руководство епископу Алексию. Это было начало объединения вокруг Алексия южных приходов России».
Личность Варлаама особенно ярко выражена в следующих показаниях БУТУЗОВА:
«Когда я встретил епископа Варлаама на квартире епископа Алексия, то он вместе со мной переписывал ряд документов, направленных против митрополита Сергия. Далее в разговорах об условиях жизни в горах Кавказа епископ Варлаам заявил нам, что царь Николай II жив и скрывается в горах со всем своим семейством. На наше молчание Варлаам ответил: "Я так воспитан и люблю царя". Епископ Варлаам сказал: "Я не признаю декларации потому, что она призывает сочувствовать Соввласти, но я давал присягу царю в верности, я воспитан в монархическом духе и люблю царя"» (л. д. 468, 469, 470).
«По всем данным и обстановке встречи с епископом Варлаамом я пришел к уверенности, что он скрывается от властей. К этому натолкнули меня следующие данные: а) просьба епископа Алексия сохранить инкогнито епископа Варлаама; б) несоответствие одежды епископа Варлаама с его саном (он был в плаще); в) его заявление, что он не имеет возможности выступать на общественной арене; г) его рассказ, что в Ростове-на-Дону его встретят люди, которые проводят его в горы Кавказа» (л. д. 824 об., 825).
Сам обвиняемый епископ Алексий показал об этом:
«Когда ко мне пришел Сергей БУТУЗОВ, я в передней сказал ему, что у меня находится епископ Варлаам, который просил сохранять инкогнито. Епископ Варлаам в беседе со мной категорически заявил, что декларации митр. Сергия он не признает… Епископ Варлаам передал мне послание об отходе от митрополита Сергия и о передаче мне православных приходов своей епархии, состоящих из Харьковского, Майкопского и Сумского округов, в последнем во главе со свящ. Василием ПОДГОРНЫМ, которого я назначил благочинным над вышеуказанными двадцатью приходами» (л. д. 824 об.).
Объединив таким образом под своим руководством церковников ЦЧО Юга России и СКК, епископ Алексий стал проводить в жизнь монархические идеи "имяславия". Для этого он назначил руководителями отдельных звеньев своей организации стойких монархистов: по Кубани — ПЕРЕПЕЛКИНА, в Харьковщине — ПОДГОРНОГО, в горах Северного Кавказа — епископа Варлаама. Обвиняемый СТЕПАНОВ об этом показывает: «Ответственными лицами в СКК у епископа Алексия БУЯ были: в Кубано-Севастопольских губерниях — свящ. ПЕРЕПЕЛКИН, а в горах Кавказа — епископ Варлаам» (л. д. 183).
В присланном в ПП ОГПУ по СКК обзоре по ликвидированной церковно-монархической организации, возглавляемой епископом Варлаамом ЛАЗАРЕНКО, отмечены такие же методы работы церковников, как и у "буевцев" в ЦЧО. Пропаганда была поручена наиболее авторитетным членам ее. Распространение антисоветских брошюр и воззваний и устная пропаганда велись через штаб бродячих монахов и монашек, постоянно обходивших свои ячейки-общины. Содержание их сводилось к тому, что «Советская власть является властью безбожников, уничтожающих собственность и религию, а потому признаваемую монахами сатанинской» (Обзор, л. д. 7-8).
Существовавший в Майкопе нелегальный Пресвитерский Совет также был сконструирован в виде пятерки, имелся специальный штат разъединенных проповедников, инструктировавших низовые ячейки организации. Епископ Варлаам периодически созывал совещания руководителей, на которых обсуждались вопросы руководства организации (Обзор, л. д. 12). Помимо совещаний руководящей пятерки проводились совещания низового актива организации. Все совещания и собрания велись конспиративно и в ночное время (Обзор, л. д. 13-14).
Эта организация тоже имела связь с епископом Димитрием Гдовским в Ленинграде и с благочинным Василием ПОДГОРНЫМ (г. Сумы) и его последователями, переданными потом Варлаамом епископу Алексию. Таким образом организация "буевцев" объединила к.-р. и церковно-монархические элементы не только ЦЧО, но и СКК и Украины.
Следствием доказано, что контрреволюционная церковно-монархическая организация "буевцев" осуществляла внедрение среди верующего крестьянства идей "имяславия", которая опиралась на эмигрантский право-монархический центр и снабжалась через "имяславцев" эмигрантской, контрреволюционной литературой.
После объявления декларации митрополита Сергия, правая, монархическая, эмигрантская группа во главе с Антонием ХРАПОВИЦКИМ выпустила соответствующее воззвание, а патриарх Сербский поместил в "Гласнике" обращение, объявлявшее митрополита Сергия изменником и предлагавшее прекратить с ним всякое общение. Оба документа были написаны в ярко антисоветском духе (с. 844). И воззвание Антония ХРАПОВИЦКОГО и "Гласник" руководящий центр "имяславия" передал через ДУЛОВА Н. организации "буевцев" для распространения.
Обвиняемый ДУЛОВ Н. так показал об этом:
«Послание митр. Антония и постановление съезда зарубежных епископов я получил в Москве в 1928 году от племянницы — НОВОСЕЛОВА М. А. — КАТУАР Татьяны Людвиговны. Она дочь банкира. Указанную литературу она получила от НОВОСЕЛОВА М. А., о чем она мне говорила сама».
И далее:
«Послание митрополита Антония ХРАПОВИЦКОГО я привозил в Елец епископу Алексию БУЮ вместе с другой литературой, о которой я уже показал. Кроме послания митр. Антония, я вместе с ним привозил "постановления съезда зарубежных епископов"» (л. д. 844).
Епископ Алексий, не отрицая того, что ДУЛОВ послание ХРАПОВИЦКОГО привозил, — показывает:
«Хорошо помню, что разговор о послании митр. Антония ХРАПОВИЦКОГО у меня с ДУЛОВЫМ был в следующей форме: ДУЛОВ, разложив бумаги, сказал мне: "Я сейчас, владыко, дам вам послание Анатолия ХРАПОВИЦКОГО"».
Далее обвиняемый ДУЛОВ Н. показал:
«В Елец я привез письма митрополита Кирилла и арх. Неофита, лично мне адресованные, выписку из заграничного сербского журнала "Глаcника" по поводу того, что патриарх сербский воспрещает общение сербам с Церковью, возглавляемой митрополитом Сергием. Затем английскую газету "Дейли-Телеграф". Выписку из "Гласника" я передал лично епископу Алексию. Ему же показал и газету, обращая внимание его на иллюстрацию похорон бывшей императрицы Марии Федоровны (л. д. 627). Епископ Алексий привезенные мною выписку из "Гласника" и английскую газету с иллюстрацией похорон Марии Федоровны не читал при нас, взяв их к себе в кабинет. В э